Předmět žádosti: | Jakožto zakladatelka Spolku pro elektronizaci správních orgánů a členka, pověřená hledáním vylepšení v oblasti správního trestání mimo přestupkové komise (tzn. fakticky doprava), Vás tímto žádám – dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, o tyto informace, ve vztahu k řízení o přestupku, který je projednáván úřadem obce (tj. nikoliv přestupkovou komisí): 1. Doručujete-li dokumenty do datové schránky účastníka řízení, doručujete vždy elektronicky vyhotovený dokument, nebo dokument nejprve vytisknete, ručně podepíšete, a poté naskenujete? (omlouvám se, pokud Vám tento dotaz přijde absurdní, ale máme desítky podnětů o tom, že tak mnohé úřady postupují) 2. Jaké možnosti poskytujete účastníkům řízení k tomu, aby namísto osobní návštěvy úřadu mohli věc vyřešit elektronicky? 3. Zasíláte účastníkům řízení na požádání kopie (skeny) správních spisů? 4. Zpřístupňujete účastníkům řízení (automaticky či na požádání) specifické části spisů? (vlastní činností jsme zjistili, že např. některé úřady zpřístupňují fotografii svědčící o měření rychlosti v případě, že bylo měřeno stacionárním radarem; může se však jednat o jakoukoli jinou část spisu) 5. Umožňujete svědkům vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení (např. ZOOM, Skype, či jiné softwarové zabezpečení umožňující svědkovi upustit od fyzické cesty ke správnímu orgánu) 6. Jaké další kroky činíte k naplnění zásady procesní ekonomie, tj. úspoře nákladů dotčených osob, jaké další kroky činíte pro snížení zátěže pro životní prostředí (například za pomocí paper-less office či využíváním IT namísto toho, aby ten, kdo musí s úřadem jednat, musel za tímto úřadem též cestovat), a zda činíte nějaké kroky ke zvýšení bezpečnosti silničního provozu (tj. zejména co činíte pro to, abyste omezili nutnost cestování osob na úřad tam, kde lze využít IT). Prosím, kde u těchto kroků využíváte IT technologie, popište stručně, jak tyto využíváte a jak přispívají zamýšlenému cíli (Vaše zkušenost či Váš přístup může sloužit jako inspirace pro ostatní). Velmi častým nešvarem, který z našeho šetření vyplynul je, že mnoho úřadů v případě, že v přestupkovém řízení je doplněn byť jediný podklad pro rozhodnutí, nejsou úřady ochotny tento podklad zaslat účastníku řízení, a to ani způsobem, který není spojen s náklady a nepřináší sporné otázky ohledně ochrany osobních údajů (datovou schránku); namísto toho je účastník řízení „nucen“ k tomu, aby ke správnímu orgánu přijel, často i z jiného města. Takové řešení nejen, že je drahé, není ekologické, a je spojeno s časovým nákladem pro účastníka, ale též pro správní orgán. Skýtá tedy prostor pro zefektivnění fungování veřejné správy i její zlepšení z hlediska fungování jejích „zákazníků“. Proto Vás žádáme ještě o tyto informace: V kolika případech byl za poslední tři celé měsíce (tj. září, říjen, listopad) vyzván účastník přestupkového řízení k seznámení se s podklady pro rozhodnutí dle § 36 odst. 3 správního řádu v návaznosti na nové doplnění podkladů rozhodnutí (tzn. poté, co již ve věci jedno seznámení s podklady rozhodnutí či ústní jednání proběhlo)? V kolika z těchto případů měl účastník řízení či jeho zástupce zřízenu datovou schránku? V kolika z těchto případů byl účastníku řízení (ať již přímo, nebo prostřednictvím zástupce) tento nový podklad zaslán do datové schránky? V kolika z případů dle písm. a. byly nové podklady v rozsahu do tří stran (včetně)? Omlouvám se, že Vás svou žádostí zatěžuji. Času, který strávíte s odpovědí, si velmi vážím. Slibuji, že informace budou použity tak, že přinesou alespoň o trošku lepší zítřky – nejen, že povedou k úspoře na straně správních orgánů, ale též ke spokojenosti „zákazníků“ veřejné správy. V konečném důsledku tak budete i Vy z výsledků naší práce profitovat. Podklady povedou k podání konkrétních návrhů Svazu měst a obcí, Ministerstvu vnitra, Ministerstvu financí, i poslancům Parlamentu České republiky. |
Poskytnuté informace: | Na základě Vaší žádosti poskytujeme následující informace: - V případě, kdy se jedná o dokument, který je vyhotoven pracovníkem úřadu, a má být zaslán do aktivní datové schránky účastníka řízení, při odesílání jej systém spisové služby „překlopí“ do PDF souboru, následně opatří časovým razítkem a zaručeným elektronickým podpisem a v této podobě je dokument zaslán účastníku. Je-li spis veden i v papírové podobě, je dokument následně vytištěn a založen také do „papírového spisu“.
- Ust. § 37 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“) klade na podání účastníků určité požadavky a mimo jiné jej také podmiňuje vlastnoručním podpisem. Je tedy možné se vyjádřit také písemně a zaslat vyjádření prostřednictvím pošty, e-mailem se zaručeným elektronickým podpisem nebo prostřednictvím datové schránky. Pokud se nejedná o podání, ale případné pouhé poskytnutí informace nebo jen komunikace ohledně postupu správního orgánu, komunikujeme s účastníky také prostřednictvím prostého e-mailu. U některých úkonů je však osobní účast účastníků řízení nezbytná – například výslech svědků, samotných účastníků, provádění důkazů, a je i v jejich zájmu, aby se dostavili ke správnímu orgánu osobně. V takových případech tedy nelze věc vyřídit jinak než osobní návštěvou úřadu.
- Dle ust. § 38 odst. 4 správního řádu je s právem nahlížet do spisu, které účastníku řízení náleží, spojeno také právo na to, aby správní orgán pořídil kopie spisu nebo jeho části. Tuto kopii pořídí správní orgán za správní poplatek (podle položky č. 3 Sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, 15 Kč za první stranu A4 a 5 Kč za každou další stranu A4), nebo si ji může pořídit sama nahlížející osoba. Účastník samozřejmě může zažádat o zaslání spisu nebo jeho části prostřednictvím e-mailu na jím zadanou e-mailovou adresu nebo do jeho datové schránky.
- Spis i jeho jednotlivé části jsou účastníkům řízení poskytovány pouze na žádost a v mezích zákona. Co se týče zmiňovaných snímků ze stacionárního radaru, tyto jsou na základě žádosti účastníka řízení poskytovány především prostřednictvím e-mailu nebo datové schránky. Záleží ale na účastníkovi, jakou formou chce, aby mu byly požadované dokumenty poskytnuty.
- Vypovídat prostřednictvím telekonferenčních zařízení prozatím svědkům neumožňujeme a žádný z účastníků ani svědků správního řízení o tuto možnost prozatím nepožádal. Dle našeho mínění, by tato možnost byla spojena s obtížemi, kdy někteří účastníci nemusí být počítačově zdatní. Nadto při osobní účasti svědka při výslechu nemůže být tento ovlivňován při své výpovědi jinými vlivy nebo osobami, což při distanční výpovědi prostřednictvím telekonferenčního zařízení v místě bydliště vyslýchané osoby nelze zaručit.
- Správní orgán se snaží věci řešit především telefonicky a prostřednictvím písemné komunikace – pošta, e-mail, datové zprávy. A teprve tam, kde tato forma nepostačuje (např. při výslechu je nutná osobní účast) nebo kde to správnímu orgánu předepisuje správní řád nebo jiný právní předpis, jsou účastníci předvoláváni k osobnímu dostavení se na jednání ke správnímu úřadu.
- Dle ust. § 36 odst. 3 správního řádu nestanoví-li zákon jinak, musí být účastníkům před vydání rozhodnutí ve věci dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Pokud tedy po seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí je do spisu založen ještě nový dokument, který bude také podkladem pro vydání rozhodnutí ve věci, nejde o „nešvar“ správních orgánů, ale o dodržování procesních předpisů, neboť jejich nedodržení může znamenat nezákonnost vydaného rozhodnutí. Pro seznámení se s podklady pro vydání rozhodnutí je účastníkovi dáno konkrétní datum, kdy se může dostavit a seznámit se s podklady ve spise. Nicméně je možné požádat o zaslání listiny, pokud by se jednalo pouze o jeden dokument s tím, že se účastník k tomuto dokumentu může do uplynutí lhůty stanovené správním orgánem písemně vyjádřit. Je však na uvážení správního orgánu, zda by byl tento postup v dané věci vhodný.
Dále uvádíme k tomuto bodu Vašemu dotazu: - 3
- 0
- 0 – jelikož žádný z nich neměl zřízenu DS a nepožádal o zaslání prostřednictvím e-mailu
- 3
|